dijous, 13 de març de 2008

Reflexions artístiques sota sostre picassià

Al carrer Montcada


En el marc de l'exposició temporal Picasso i la seva col·lecció, el Museu Picasso de Barcelona va organitzar el dimecres 12 de març una jornada de conferències al voltant del món del col·leccionisme de l'art. A la sala d'actes de la seu del museu, al carrer Montcada del barri barceloní de la Ribera, al voltant d'un centenar de persones van assistir a les ponències que el director del museu, Josep Serra, va presentar. Tot i l'absència per malaltia de l'historiador de l'art Valeriano Bozal, un dels conferenciants, la jornada va proporcionar als assistents grans dosis de coneixement i reflexió al voltant d'aquesta via de distribució de l'art paral·lela a les institucions museístiques.

Durant tot el matí i primera hora de la tarda, David G. Torres, crític d'art i comissari; Michael FitzGerald, professor del Departament de Belles Arts del Trinity College de Hartford (Connecticut); i Philippe Saunier, conservador del Musée Picasso de París i comissari de la present exposició, van explicar el col·leccionisme des de diferents punts de vista amb la figura de Picasso sempre present com a rerefons. A mitja tarda, els col·leccionistes i galeristes Guillermo de Osma (Galería Guillermo de Osma, Madrid), Elvira González (Galería Elvira González i, abans, Galería Theo; Madrid) i Artur Ramon (Galeria Artur Ramon, Barcelona) van posar la seva experiència sobre una taula rodona i van explicar la figura del col·leccionisme espanyol en l'art modern i, concretament, relacionada amb l'obra de Picasso. Finalment, els assistents van poder visitar l'exposició en qüestió, Picasso i la seva col·lecció, i aplicar tot el que havien après al llarg de la jornada.

Picasso vist per l'objectiu de Robert Doisneau

.
"Aquello importante en el arte y la cultura es tener algo que decir"
.
David G. Torres va acabar més o menys amb aquestes paraules la seva aportació etiquetada com El col·leccionisme d'art actual. I dic etiquetada perquè, tot i que al programa la seva conferència va titular-se així, Torres va anar més enllà del que és l'univers de Picasso i el món del col·leccionisme. Crític d'art i comissari d'exposicions, David G. Torres va introduir-nos en el col·leccionisme amb una ponència àgil, irònica i, sobretot, contundent sobre les vies de distribució de l'art actual, incidint en la figura del mercat i també en Internet com a nou repte de difusió de l'art pictòric. Interessat més en el contingut que no en la forma, el contradic un moment per lloar-li la veu greu i l'expressió dinàmica, sense les quals les seves paraules no haguessin tingut la força d'inculcar l'esperit crític que va saber transmetre.

Comissari d'exposicions a París, Roma, Reikjavik o a la seva Barcelona natal, Torres va començar la conferència per un dels temes més delicats de discutir en el món de l'art: el mercat. David G. Torres va exposar que el mercat de l'art, agradi com a idea o no, treballa amb el valor econòmic de les obres i, per tant, és qui n'acaba establint el seu valor artístic. Un dels problemes més preocupants pel que fa a aquest àmbit -que posteriorment van reiterar els galeristes de Osma, González i Ramon en la seva defensa de "l'amor a l'art" per damunt de la valoració monetària- és el de l'especulació (el mateix fantasma que apareix en tantes altres cares de les activitats econòmiques).
.
En aquest sentit, Torres va explicar l'especulació que es va fer als anys 80 en el mercat de l'art: personatges com Basquiat van ser sobrevalorats abans que arribessin a la trentena (Basquiat va morir als 28 anys). D'aquí en va néixer una desconfiança que es reflectiria als anys 90 amb noves manifestacions com el "Work in Progress", que anirien contra la lògica del mercat. Després d'això, a finals dels 90 es va plantejar la viabilitat de la democratització de l'art per via d'una fixació de salaris als artistes.
.
Això s'ha d'entendre en la situació de l'artista actual, viu, que com explica Torres, ja no crea obres amb l'esperança gairebé utòpica que un dia llunyà arribaran a ser exposades, sinó que l'artista actual crea l'art directament al museu i per al museu. En aquest context analitzat a finals dels 90, doncs, l'artista que és al cap i a la fi el creador és el que cobra menys dins de tot l'àmbit "artístic": comissaris, redactors de catàlegs, vigilants, serveis de neteja i, és clar, la institució museística són els qui acaben treient més benefici, i tot gràcies a l'enginy del creador.
.
És en aquest punt quan el concepte de "democratització de l'art" s'ha de matisar: si es fixa un salari als artistes, ¿tots han de cobrar el mateix? Torres diu que no: l'artista consolidat no pot cobrar el mateix que l'universitari que acaba de sortir de Belles Arts. Aleshores, ¿en base a què s'establirà una jerarquia? La resposta ve d'un cercle tancat: en funció del que dicta el mercat. És un nou exemple del peix que es mossega la cua: fins ara, l'únic que ofereix un barem artístic és el mercat, que és el que estableix els preus. "El mercado no es el más justo de los sistemas, pero es el que hay", afirma David G. Torres.
.
D'aquest debat obert, el conferenciant ens n'ofereix nous casos per a la reflexió. Torres descriu l'actitud del comissari d'art contemporani actual, que vol ser aliè al mercat: com a exemple, Manuel Borja-Villel, exdirector del MACBA i nou director del Museo Reina Sofía de Madrid, ha estat un dels que s'ha volgut situar contra el corrent de les directrius del mercat, criticant cites mercantils artístiques com ARCO o les mateixes subhastes. Però, en aquest àmbit, ¿és possible anar a contracorrent?
.
Abans cal saber que en el mercat de l'art no tot són fires o licitacions al millor postor, sinó que des de diversos criteris s'han començat a crear llistes de selecció d'artistes. Entre elles, Torres en destaca la primera, Cream, una llista on deu dels comissaris d'exposicions més influents del moment van fer el 1998 una llista amb una selecció de 100 artistes als quals valoraven especialment. I també ho anat fent Taschen, "la editorial de los libros baratos" diu Torres, que no obstant és una selecció que no compta amb el prestigi dels professionals implicats. En qualsevol cas, Cream es repetiria els anys 2000, 2003 i el passat 2007 i David G. Torres n'és força crític: "Cream fue el principio del fin, y el fin fue este verano en la documenta 12 de Kassel". I és que en la documenta 12 celebrada el 2007, més enllà de la polèmica per la presència de Ferran Adrià com a gairebé únic representant artístic de l'estat espanyol, es va plantejar un, podríem dir, "índex de continguts" que no establia cap tesi pròpia, sinó que només es presentava la mostra com una llista d'artistes, sense propòsits. Això era una conseqüència més de la "moda" de reduir l'art actual a una llista de noms.

Per entendre-ho, cal remuntar-se a una de les dependències que té la distribució de l'art com la tenen moltes coses avui dia: la influència econòmica de les grans empreses. Torres en reflexiona i diu que, malgrat esperar dels polítics una resposta que solucioni els problemes econòmics, el personatge del ministre d'economia no és qui la mou, l'economia, sinó que ho fan les corporacions i empreses que tenen el vertader poder.
.
Així mateix, relacionat amb la documenta, l'estiu del 2007 es va produir la conjunció de l'exposició de Kassel (Alemanya), la Biennale di Venezia, l'Art Basel (la fira d'art de Basilea, a Suïssa) i el Münster Skulptur (Alemanya), el que succeeix només cada deu anys (per la periodicitat de cada mostra, que és diferent) i que possibilita el que es coneix com "Grand Tour": una crida amb connotacions turístiques a tots aquells entesos en la matèria, o no, que volen matar cuatro pájaros de un tiro. Però Torres relata com, enguany, després d'aquest gran tour, els crítics i comissaris professionals van destacar de l'experiència el cansament i la feixuguesa de tants dies de mostra continuada. Per aquells que no en som professionals, pot ser una reflexió comprensible: són diversos dies de caminades llargues en passadissos de pavellons plens de noves propostes molt heterogènies, bones i no tant bones.
.
David G. Torres, però, d'aquesta resposta en treu una altra lectura. Ell la confronta amb l'entusiasme que va provocar, mesos després, l'Art Basel Miami celebrat al desembre: una de les mostres d'art més important dels Estats Units que va obtenir molt bones crítiques i cap mena de saturació entre els assistents. Davant d'això, Torres conclou que els Estats Units tornen a prendre les regnes en la mercantilització de l'art. Europa, almenys en la conjunció de les grans mostres artístiques aquest darrer 2007, no ha convençut. I, a resultes d'això, els Estats Units tornen a establir les pautes del mercat que són les de la caixa registradora. Per tant, resulta difícil anar en contra del corrent que dirigeix el mercat.

Tot i aquest panorama, les disciplines artístiques tradicionalment de museu (pintura, escultura...), no han de reduir la seva difusió al mercat convencional: cal no oblidar l'impacte d'Internet com a nou camí de distribució. Exemples com el de Radiohead i la possibilitat de descàrrega gratuïta del seu darrer treball In rainbows estan trastocant el concepte del màrqueting i de la pròpia mercantilització. I aquesta incertesa David G. Torres la llança a l'aire amb una pregunta: ¿Fins quan l'art seguirà essent un objecte de distribució exclusiu en uns moments en què les noves tecnologies ofereixen noves vies de distribució lliure a l'abast de tothom?
.